В России неожиданно выпустили руководство по проектированию велоинфраструктуры. Попробуем составить о нем хотя бы первое впечатление.

До сих пор единственным пособием для проектировщиков, не считая отраслевых стандартов, был “Альбом конструктивных элементов обустройства велотранспортной инфраструктуры”, составленный по заказу дептранса компанией “СтройИнвестПроект” и надежно спрятанный в недрах сайта московской мэрии.

Новое “Велоруководство” — результат коллективной работы, в которой участвовали специалисты буквально “от Москвы до самых до окраин”, вплоть до Южно-Сахалинска. Персонажей, которые известны широкой публике там нет, но точно есть несколько человек с реальным опытом проектирования велоинфраструктуры (другое дело, что не все их проекты доходят до реализации). Например, Иван Иванов из “Студии транспортного проектирования” или Василий Вишневский из южно-сахалинского центра развития городской среды “Наш город”.

А еще среди авторов есть представители ЦОДД, включая замдиректора этой структуры Артура Шахбазяна. “Велорукокодство” не является официальным документом, но его, благодаря участию ЦОДД, можно будет цитировать в переписке с чиновниками. Особенно, если это обращение в дептранс или тот же самый ЦОДД.

Первая часть “Велорукокодства” наполнена инфографикой, объясняющей, почему велотранспорт — это хорошо. Показаны социальные и экономические выгоды. Есть данные о том, что 70% россиян поддерживают развитие велоинфраструктуры. Никаких откровений здесь нет, это те же самые данные из исследований, о которых я периодически пишу на сайте. Но опять же — после упоминания в “Велоруководстве” это не просто какие-то цифры из интернета, а информация из источника, освященного присутствием ЦОДД.

Авторы признают, что “текущий уровень развития велоинфраструктуры не соответствует темпу роста спроса”. Издать “Велоруководство” хотя бы ради одной этой честной фразы. Но это далеко не все хорошее. Есть отдельный раздел “Инфраструктура, прощающая ошибки” — про “Ноль смертей” в ней не пишут, но фактически призывают проектировать с позиций программы нулевой смертности. Говорят, что тип инфраструктуры должен соответствовать типу улицы, а не выбираться от балды. Или вот раздел “Оценка эффективности” — до сих пор на вопрос, а как вы оцениваете эффективность, чиновники хлопали глазами и рассказывали про километры велодорожек в парках. Теперь им предлагают оценивать успех, в том числе, по количеству пользователей. Если бы этих пользователей еще и считать кто-то начал, помимо активистов, было бы совсем здорово.

Из нехорошего — наличие разметки “шеврон” в разделе про типы инфраструктуры. “Шевроны” — не инфраструктура, а насмешка, они не имеют никакого отношения к удобству и безопасности. Зато они могут пригодится чиновникам, которые хотят сделать вид, что здорово развивают велотранспорт, не делая для этого вообще ничего.

Но это все присказка. Основная часть “Велоруководства” — это схемы. Я не проектировщица, и дать этому разделу качественную оценку не могу. На мой непрофессиональный взгляд, выглядит все неплохо и оформлено точно хорошо (это тоже важно). Для чиновников и проектировщиков, которые нормальную велоинфраструктуру в глаза не видели, “Велоруководство” будет серьезным откровением. А еще в него можно тыкать носом чиновников, которые творят всякую дичь.

“Велоруководство” выложено в открытом доступе, так что скачивайте.