Сотрудникам лондонского сервиса велотакси PedalMe запрещено носить на работе велошлемы. Это контринтуинтивно, но такой запрет введён ради безопасности.

Компания PedalMe существует с 2017 года. За это время они неплохо развернулись: сейчас их парк включает 80 каргобайков нидерландской марки Urban Arrow, а в скором времени они рассчитывают увеличить его почти в два раза, поэтому активно набирают новых велосипедистов-водителей. Сервис перевозит не только людей, но и грузы, а также обслуживают свадьбы и другие мероприятия. В марте 2020 PedalMe сотрудничали с администрацией района Ламбет и развезли нуждающимся тысяч посылок с благотворительной помощью.

Обсуждение политики PedalMe в отношении шлемов началось в твиттере, а продолжилось на сайте Forbes. Сооснователь компании Бен Нолуз является сторонником теории, согласно которой шлем создаёт у велосипедиста ложное ощущение безопасности и провоцирует на риск, а это именно то, чего компании хотелось бы избежать. «Мы не хотим работать с людьми, которые принимают на себя риски, требующие защиты в виде шлема. Во-первых, потому что наши велосипеды достаточно тяжёлые и могут стать причиной серьёзной травмы, в во-вторых, потому что мы перевозим детей, — говорит Ноулз. — Наоборот, мы постоянно стремимся к тому, чтобы снизить риски». 

Бен Ноулз в роли вродителя PedalMe. Фото: Carlton Reid.

По словам предпринимателя, чаще всего их водители получают травмы не во время движения, а до или после поездки. Например, могут потянуть спину при погрузке/разгрузке. А самой серьёзной проблемой за пять лет работы сервиса стала травма, полученная крюком от резинки, предназначенной для крепления грузов. После этого компания изменила тип крепления на более безопасный и вместо резинок использует старые велосипедные камеры. Водителям вообще рекомендуется сообщать обо всех потенциально опасных ситуациях, чтобы компания могла предотвратить проблемы. Благодаря такой обратной связи в какой-то момент на велосипеды PedalMe стали устанавливать более надежные тормоза.


«Однажды нашему сотруднику угрожали мачете, но ведь это не означает, что мы должны одеть всех своих водителей в бронежилеты».


У Нолуза есть и другой аргумент против шлемов: «Безусловно, в случае аварии лучше иметь на голове шлем, чем не иметь его. Однако главная причина таких травм — падение через руль, а наши велосипеды три метра в длину, у вас нет шанса перелететь через руль». Тем не менее, одна травма головы в истории компании все же была и, теоретически, шлем в такой ситуации мог бы помочь. «Однажды нашему сотруднику угрожали мачете, но ведь это не означает, что мы должны одеть всех своих водителей в бронежилеты», — возражает Ноулз.

Предприниматель рассказывает, что у него большой опыт обучения людей езде на велосипеде и он прекрасно понимает связанные с этим риски. Главной опасностью он считает автомобили, а при столкновении с ними шлем мало чем поможет.