Что не так с проектом велополосы на Большой ордынке

Александр Шумский из «Пробок.нет» сообщает с соцсетях, что готовит проект преображения Большой Ордынки. Идея правильная, воплощение пока не очень.

Большую Ордынку капитально реконструировали пять лет назад по программе «Моя улица». По итогам этого мероприятия, как очень верно подметил Шумский, она превратилась в Ордынское шоссе с широкими прямыми полосами. Машины мчатся здесь как по вылетным магистралям. Переходить улицу страшно, идти вдоль неё — шумно и неприятно. В удобстве для пешеходов Большая Ордынка явно проигрывает соседней Пятницкой.

Шумский предлагает это изменить средствами тактического урбанизма — без капитального строительства, а только с помощью краски и переразметки. Идея в том, чтобы забрать излишек ширины у машин и отдать его под велосипеды и парковку. При этом парковка будет выполнять роль дополнительного буфера между велосипедным и автомобильным потоком, как это сделано на бульварном кольце. Сейчас на Ордынке уже есть велополоса — в противотоке автомобильному движению. Теперь предлагается добавить еще и попутную.

До этого момента Шумский был молодец, и все его идеи совершенно правильные. Но если посмотреть на визуализацию, которую он уже выложил в интернет, то возникает ощущение, что её рисовал человек, который плохо знаком с принципами проектирования велоинфраструктуры. Вместо того, чтобы сделать велополосы с двух сторон улицы, Шумский предлагает расширить существующую и сделать её двухсторонней. Почему это очень спорная идея? Давайте разбирать по пунктам. 

Много пересечений

Со стороны предполагаемой велополосы Большая Ордынка имеет пять пересечений с переулками (в среднем по одному через каждые 280 метров) и множество выездов из дворов. Все это потенциальные конфликтные точки. Двухсторонняя велополоса этот конфликт усиливает – автомобилисту может быть сложно разобраться, с какой стороны ожидать появления велосипедистов. Именно по этой причине все существующие справочники не советуют делать двухсторонние велодорожки на улицах с большим количеством пересечений. За примерами далеко ходить не будем – на сайте «Московского транспорта размещён «Альбом конструктивных элементов обустройства велотранспортной инфраструктуры». Вот что там пишут:

Двухсторонние велосипедные дорожки обычно применяются при развитии рекреационной велотранспортной сети (парковые и лесные дорожки) и в условиях городской улицы при недостаточной ширине улицы в красных линиях, ограничивающей устройство односторонних дорожек с обеих сторон улицы, при пересечении сложных перекрестков, где возможно упростить схему движения за счет объединения двух направлений движения велосипедистов, и с обеих сторон магистральных улиц с небольшим количеством наземных переходов.

К Большой Ордынке всё это явно не относится.

Ломка стереотипов

У нас в стране правостороннее движение, и велосипедисты привыкли ехать в крайней правой полосе. Так требуют ПДД. Это базовое правило, и у нормальных людей оно срабатывает на автомате. Но у нормальных людей, оказавшихся на велополосе по проекту «Пробок.нет» случится слом всех стереотипов. Велосипедистам, едущим в одном направлении с автомобильным потоком придётся ехать слева от него. Ломать сложившиеся стереотипы — так себе затея. 

Повышенный риск дверинга

На бульварном кольце велополоса устроена справа от автомобильной парковки. Машины обращены к ней пассажирской стороной, а пассажиры есть далеко не в каждой машине. В проекте «Пробок.нет» парковка обращена к велополосе водительской стороной, а без водителей машин точно не бывает. Растет риск ситуаций, когда велосипедист получает удар внезапно распахнувшийся дверью автомобиля (это, собственно, и есть дверинг). 

Велосипедисты превращаются в пешеходов

Двухсторонняя велополоса создаёт проблему с доступностью мест на другой стороне улицы. Чтобы попасть в такое место, велосипедисту придётся добраться до ближайшего перехода, а дальше проделать путь пешком по тротуару, потому что — если следовать букве ПДД — ездить по проезжей части или тротуару при наличии велоинфрастуктуры на улице запрещено. 

Нет велопереездов

Авторы проекта не пожалели краски для обозначения пересечения потоков на выездах из дворов и переулков, но начисто забыли продублировать пешеходные переходы велопереездами. При таком прохождении дел велосипедистам — опять же, если в точности следовать ПДД — придётся спешиваться.

Суммирую: идея Шумского в принципе хорошая, но рисовать велополосы лучше с обеих сторон улицы. Возможно, ради этого придётся пожертвовать какой-то частью запланированных парковочных мест. Но с другой стороны, зачем их здесь столько? Изобилие парковки может привлечь в район дополнительный автомобильный трафик, а это явно не тот эффект, к которому стремились авторы проекта.

Визуализация: “Пробок.нет”.